Kommentar från Trygghetsvakten.se

Häromdagen mailade jag Trygghetsvakten och informerade om att jag skrivit ihop en sammanfattning och kommit fram till en slutsats, och undrade om de hade några synpunkter eller kommentarer på resultatet. Jag fick relativt omgående ett svar från Rikard Bergsten som är VD och grundare för Lindenstone Innovation AB, bolaget bakom Trygghetsvakten.

Eftersom Rikards svar var väldigt intressant frågade jag om det var OK att citera honom här på bloggen och det var OK, alltså gör jag nu det här.

Jag:

"Hej Rikard,

Jag vill bara göra dig uppmärksam på att jag nu gjort en sammanfattning för första året och dragit en slutsats. Jag anser mig vara nöjd med resultatet även om siffrorna ligger lite högre än jag väntat mig - både kWh och rH 70%. "

Rikard:

"Jag skulle tro att din mätare visar ett par procentenheter för mycket. Probiksindikatorn ger utslag vid 75,5% luftfuktighet i minst4 timmar - ungefär som det syns på bilden - sammanlagt 100 timmar vid 75,5% ger ett halvt utslag, och ca 80% i fyra timmar ger också ungefär ett halvt utslag. Av det kan man dra slutsatsen att mätvärdena kring 77-80% troligen är fel, för Probiksindikatorn är väldigt exakt.

Annars tror jag mätningarna är rättvisande, det är ungefär så här som ett förväntat beteende är, även om energiförbrukningen första året ligger i överkant. Det kan ha berott på fuktläckaget vid kantbalken [egen kommentar: det var detta som Trygghetsvakten var och isolerade för i augusti] , det ovanligt blöta vädret eller på att ventilationen sitter uppe vid syllen vilket minskar möjligheten att hålla en "varmluftkudde" under trossbotten; eller samverkande allihop. Hur som helst brukar förbrukningen vara markant högre första året så jag hoppas på en normalförbrukning kommande år. "

Jag:

"Är det så att probiksindikatorn stannar på max-indikationen? Dvs den visar max under mätperioden och blir aldrig "vitare än den en gång blivit blå"?

Utifrån det jag skriver, skulle du råda mig att utföra flera åtgärder för att ytterligare förbättra klimatet i min grund, eller drar du samma slutsats som jag gör - nämligen att min grund "mår bra"? Hur kan jag säkerställa det på ett bättre sätt? Mäta fukten i själva "trämaterialet" i grunden, och i så fall hur? Eller sätta upp nya probiks?

Mer: Om nu probiks bara indikerar vid rH över 75%, hur kommer det sig då att så många pratar om att det är en risk att ha en rH över 70%? Kan jag tolka det som att < 75% är OK samt 75% < 100 timmar är OK? I så fall är ju 75% mer magisk än 70%?

Rikard:

"Probiksen är "envägs" - har den en gång blivit blå blir den inte vit med mindre än att man tvättar/sköljer den ;-)

Utifrån vad du skriver så verkar din grund må alldeles utmärkt - även om dina mätvärden är sanna (och jag tror alltså att de ligger ca 3% enheter för högt). Det behövs ingen ytterligare åtgärd.

Det finns ingen riktigt "magisk" gräns. Det kan växa redan vid 71% RH vid 20°C om förhållandena kvarstår i ungefär fyra månader (dvs det inte blir torrare någon gång därimellan). Vi har gjort egna experiment som visar att det växer då trots att vetenskapen vanligen anger 75% och uppåt. Vid mer normala temperaturförhållanden i en krypgrund, 17°C och under, så krävs det ca 75% i flera månader för mögeletablering. 80% vid de temperaturerna kan tillåtas i flera veckor utan mögelrisk (även om TrygghetsVakten har större marginal än så när den arbetar). Observera att en blöt vecka med några torra dagar efteråt gör att tidräkningen börjar om på noll, det är alltså inte ackumulativ tid.

Att vi använder Probiks för att indikera underkapacitet och få en oberoende kontroll av systemet beror på att de är så exakta, inte på att tidskonstanten är perfekt i förhållande till TrygghetsVaktens algoritm (vilket den inte är). "

- slut citat -

Som jag säger i början av inlägget, tycker jag det är väldigt bra, sakliga och faktafyllda svar som gör mig än mer lugn och övertygad om att min grund mår bra. Om mina sensorer skulle ligga 3%-enheter fel skulle endast 8.2% av mätvärdena ligga över 70% och 1.1% över 75% (se tidigare inlägg). Enheterna har inte bättre noggrannhet än +-5%, så antagandet är inte på något sätt orimligt.

Nu är det alltså energiåtgången som är mest intressant att följa upp, så jag kommer fortsätta logga och blogga. När sommaren kommer ska jag nog sätta upp några nya Probiks för att se hur grunden mår under den "värsta persioden" maj-sept.