Inlägg
Jag har mätt med insticksmätaren och allt såg bra ut. Jag har satt upp nya probiks och fotograferat. Resultat av detta, och bilder, läggs upp i ett senare inlägg.
19 augusti 2008
År 2: Efter 10 månader
Sent omsider kommer nu siffror för juli. Var på semester och var inte ett dugg sugen på att plocka upp laptopen och blogga, men är tillbaka nu. Juli drog iväg en del, som väntat/befarat (se År 2: Efter 6 månader). Ligger dock klart under förra året och prognosen för helår ligger på drygt 600 kWh. Eftersom min grund är på 104 m2 och "normalförbrukning" enligt trygghetsvakten ska ligga på 7 kWh/m2 (se "Hur mycket ström drar TrygghetsVakten i krypgrunden?" här) ligger det under"normala" värden. Jag tror dock att augusti kommer dra upp siffrorna en del mer.
Jag har mätt med insticksmätaren och allt såg bra ut. Jag har satt upp nya probiks och fotograferat. Resultat av detta, och bilder, läggs upp i ett senare inlägg.
Jag har mätt med insticksmätaren och allt såg bra ut. Jag har satt upp nya probiks och fotograferat. Resultat av detta, och bilder, läggs upp i ett senare inlägg.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Hej och tack för en intressant blogg.
Jag vill bara med det här inlägget visa en jämförelse mella Tryggghetsvakten och Acetecs PD 250,min grund.
Grunden är på 110 kvm, ligger på sandig mark, och är belägen ca 400 m från havet utefter sydkusten.
RF, i grunden låg på runt 80%-85% innan TV installerades och fukten i bärläkterna låg på ca 18%.
TV installerades vecka 01 2007 och togs bort vecka 32 2007.
Under denna tid blev energiförbrukningen 1065 kWh.
RF låg på mellan 68% och 84%. Under veckorna 19-31 låg RF på över 80% i snitt.
Fukten i bärläkterna låg på strax under 17%.
Då jag tyckte att TV inte höll vad tillverkaren lovat, installerade jag PD 250 vecka 32 2007.
På två veckor sjönk RF från 80% till under 70% och med betydligt mindre energiförbrukning jämfört med TV.
Min totala energiförbrukning januari - augusti 2008 ligger på 295 kWh. Merparten av detta mellan veckorna 20-35.
RF har legat på mellan 65 och 73%.
Fukten i bärläkterna har legat på mellan 12,5 och 14%.
Jag är medveten om att det är svårt att jämföra olika grunder med olika grunförhållanden, men för min del är denna typ av avfuktare mycket bättre än TV.
jn
Hej jn,
tack för din information! Låter ju grymt najs, jag får gratulera.
Jag har ett par frågor:
1. Hur mäter du rH i grunden (luft + i bärläkterna)?
2. Hur mäter du energiförbrukningen?
3. Vad blev den totala installationskostnaden för PD250?
4. Vad kostar PD250 i underhåll per år?
Från det du berättar verkar ju PD250 vara ett riktigt bra alternativ, då den tar ner rH lägre än TV och till en mycket låg energikostnad!
Hej.
Svar på frågorna.
1) Jag köpte ett sk Hygrometer Baspaket plus en extra fjärrsensor,från Ljungby Fuktkontroll och Sanering. Jag har alltså tre färrsensorer ner i grunden. Dessa läser jag av varje morgon vi 8 - 9 tiden och har gjort så sedan jag istallerade TV januari 2007.
I samband med Anticimex besiktning, när jag köpte huset 2006 och de konstaterade att det fanns en mikrobiell påväxt på blidbotten, köpte jag en insticksmätare ( WOOD MOISTURE METER). Fuktkvoten i bärläkten låg på 21 % enligt Anticimex. Anticimex kalibrerade insticksmätaren åt mej och det är den jag använder. Jag kontollera fuktkvoten i bärläkten 2 gånger per månad.
2) Jag har en mätare nere i grunden, kopplad enbart till PD250, som jag läser av varje morgon vid 8 - 9 tiden.
3)Jag gjorde det själv och den var enklare att installera än TV.Jag köpte lite plaströr för några hundralappar, för bättre spridningseffekt. Det var hela kostnaden.
3) I stort sett ingenting vad jag förstår. Det är ett litet filter som man skall byta en gång per år. Vad det kostar vet jag inte. Jag fick tre filter från tillverkaren när jag ringde om det.
Jag köpte PD250 av Ljungby Fuktkontroll och Sanering för
10 995 kronor och det är 2 års garanti.
JN
Låter ju kanon! Jag tackar för tipset och skall ha det i åtanke om jag någon gång skulle få för mig att byta. :)
sme
väntar otåligt på en uppdatering!
jn, om fuktkvoten i bärläkterna låg under 17% kan inte RH ha legat över 80%. RH måste ha legat under 75% för att du skall få en fuktkvot under 17%. Så din installation fungerade även om den hade hög energiförbrukning. Du måste ha vatten som läcker in någonstans, annars hade din grund inte haft 18% fuktkvot mitt i vintern.
...
Jag hade en sorptionsavfuktare förut (vi sålde de, jag jobbar på en saneringsfirma). Jag tyckte det var en jättebra lösning, dyr i drift men gjorde vad den skulle. Sen la min av när jag var på semester. När jag tre veckor senare var tillbaks var hela blindbottens undersida möglig och det luktade illa i huset. Då insåg jag att sorptionsavfuktaren faktiskt är en risk: grunden är helt stängd och skadorna kommer fort när den lägger av. Idag åker nästan alla från huset i en månad i sträck och kan inte sköta tillsynen som det är tänkt.
Jag installerade en TV för att testa. Rätt skeptisk i början fick jag konstatera att det faktiskt funkade. Energiförbrukningen blev 363 kwh första året och det blev tillräckligt torrt (trossbotten blev inte lika torr som med sorptionsavfuktare men syllen blev torrare, och som sagt, tillräckligt torrt för att inte få mögel). Så installerade jag en TV i sommarstugan, det blev också torrt men nu blev energiförbrukningen ca 1400 kwh. Jag pratade med Rickard Bergsten om det (på trygghetsvakten) och han erbjöd en ventilationsstyrning för reducerat pris. Men jag ville ju inte stänga till grunden så vi diskuterade alternativ. Jag la då in 5 cm cellplast (styrolit) i grundbotten och täckte grundmurarna med plast och behöll ventilationen öppen. Energiförbrukningen sjönk till 476 kwh året därpå. Jag tror att de flesta installationer av trygghetsvakten blir mer energisnåla med grundbottenisolering och täckta grundmurar.
Jag skulle inte välja någon annan lösning idag. Det är helt enkelt säkrare med öppen ventilation.
Skicka en kommentar